Маткад и матлаб разница

Маткад и матлаб разница

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки

Вход Регистрация Donate FAQ Правила Поиск

MatLab, Mathcad, Mathematica, Maple — что лучше?

На страницу Пред. 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 След.
Печатать страницу | Печатать всю тему Пред. тема | След. тема
Grischika

09/02/09
1

Программа Mathematica (особенно версии 6.0 и выше) очень хорошо справляется с очень широким классом задач и предназначена в первую очередь для проведения символьных вычислений. Поэтому, на мой взгляд Mathmatica надо сравнивать Maple.
Да, язык программы Mathematica сложно освоить (особенно для тех, кто всю жизнь писал программы процедурного типа), но освоив его, понимаешь, на сколько это гибкий, удобный и многофункциональный язык.
Кроме Mathematica, наверное ни один из обсуждаемых пакетов не предоставляет такого широкого спектра стилей программирования:
1) Модульное программирование
2) Функциональноге программирование
3) Программирование основанное на применении шаблонов и правил замен
4) Жалкое подобие объектно ориентированного программирования (но все-таки есть).
и т.п.

Кроме того, Mathematica в отличие от Maple старается предупреждать пользователя о возможных неточностях и ограничениях в результатах даваемых встроенными функциями. Например, о том, что применялись обратные многозначные функции, или что значение интеграла верно только для положительных параметров и т.п.

Я перечитал кучу информации о том какая из систем лучше Maple или Mathematica и думаю, что, по крайней мере, для аналитики Mathematica лучше. (в нете есть тесты, сравнивающие рассматриваемые продукты)

Для объективности добавлю, что насколько мне известно Maple, в отличие от Mathematica, может решать все диф. уравнения из справочника Камке. Чтож плюс Maple. Значит его можно использовать вместо справочника.

Конечно, выбор программы дело привычки. И, почитав все сообщения в этом разделе форума, я понял, что прывычка — основной критерий для голосования. Я привык к пакету Mathematica.

MathGAD

09/03/09
2

Пльзуюсь всем понемногу.Но из символьных вычислений больше всего Maple,немного MathCAD (но не 14! -поясню почему).
Итак, кратко:
1)Maple -в связи сбыстрым развитием в последнее время эта система весьма хороша,особенно в связке с MatLab.Язык программирования несложный (что для истинного математика есть хорошо ).Кроме того -вам говорят -хотите на Фортране,MatLabe и других языках -вставляйте скрипты на здоровье!Редактор и интерфейс в последних версиях (10,11,12) по дружелюбности не уступает МэдГаду,а может и превосходит. Во всяком случае,электронный учебник я пишу в Maple. В плане ядра говорено-переговорено,оно меня устраивает,за исключением скорости.
2)Mathematica -в последних версиях наконец то стало монжо вертеть 3D графиками. но свойства на "лету"все равно не меняются. Язык,как ранее говорилось,сложнее. но,возможно,функциональнее. Ядро быстрее, чем у Maple.Так кажется (спец замеров не проводил).Что плохо?Система "сама в себе" -малая "открытость". по сравнению с Maple. Символьные вычисления на уровне Maple,может где-то хуже,где-то лучше. Приложения -смотря как. например,функций для построения и анализа графов больше,чем в Maple 10 (в 11,12 появился спец тулбокс GraphTheory)
3)MathCAD-как много в этом слове)). Начинал с него. Все просто,быстро,интуитивно,но. конечно больше для инженерных расчетов и несложных моделей. НО! Что-то меня смущает ядро 14-й версии. А именно,я "балуюсь" вычислением интегральчиков,а потом проверяю в разных средах. Так вот,мало того что он вычисляет меньше вариантов,как Maple или Mathematica -он "кривит" кое-где. (14).Положим,интеграл не решаем в стандартных функциях. Однако. берем интеграл от 1/(1+x^4) -получаем:
a) в MathCAD 14 x*hypergeom(1/4,1,5/4,-x^4) ,которая дает правильный результат приблизительно (если считать численно) при подстановки,например,Гауссовской гипергеометрической функции (формулу приводить не стану -сами знаете),которая в 14-й версии выглядит в виде fhyper. НО вычисляет (как оно в общем то и положено) в пределах от -1 Батискаф

08/04/09
1

photon
Экс-модератор

23/12/05
11517

dikun

29/05/05
143

Интересно, зачем нужна открытость? Неужели всерьёз будете читать исходники закрытых функций, типа Solve[] ?

Можно примерчик (или намёк на него), где хуже?

Добавлено спустя 1 час 25 минут 35 секунд:

Что в этом синтаксисе неудобного?

В С++-примерах, типа:

for (int i= 0; i hlop

12/03/06
11
Казань

Здравсвуйте.

На мой взгляд, опрос сделан не совсем корректно. Разработчики каждой из представленных программ сделали акцент на решении преимущественно одной проблемы в ущерб другим (с сожалению), поэтому 3 программы (MathCad, Maple и Matlab) могут вполне уживаться на одном компе дополняя друг друга. Тем более, что взаимодействие между ними производителями поощряется. Да и кроме того список уж слишком узок, сюда можно было бы включить и mupad, и excel, а один мой знакомый физик знать ничего не желает кроме фортрана.
Посему из всего перечисленного могу отсечь только «Математику». И то возможно только потому, что в когда я в свое время «стоял на перепутье» мне попалась на глаза статья одного профессора о сравнении мат. пакетов. Этот проф. на примерах утверждал там, что разработчики «математики» не спешат устранять замеченные пользователями ошибки в символьном решателе, коих (ошибок) было по его словам довольно много по сравнению с тем же мейплом. Эта статья вместе со сложностью языка полностью отбили у меня охоту изучать этот ныне быть может и хороший пакет. И со временем, и после прочтения этой темы форума, охоты не прибавилось, основной минус этой программы — это замкнутость на себя при ограниченных (естественно) возможностях.

А теперь коротко о своих впечатлениях программ.

Добавлено спустя 20 минут 50 секунд:

Maple
Начну с «клена», точнее с его недостатков. Я не знаю его предыстории, но по ощущениям его создавали программисты для программистов, причем для программистов «исповедующих» структурный подход к задачам. Недостаток такого подхода в том, что человек заранее должен знать весь алгоритм решения задачи, то есть знать, что он будет делать, и что будет получать на выходе. К сожалению не всем повезло иметь мозги просчитывающие все на сто шагов вперед. Тогда задача «ведет» в зависимости от промежуточных результатов алгоритм своего решения. Кроме того, часто хочется иметь возможность использовать ранее полученный программный код для других работ. В мейпл модульность (или объектность) вашей программы будет целиком зависеть от Вас, от вашей предусмотрительности и прозорливости. Разумеется мейпл обладает средствами и модульного и объектно-ориентированного и частично визуального программирования (ну очень плохо). Но увы интерфейс не позволяет сходу переписывать программу под меняющиеся условия, лично у меня в 10 версии были проблемы даже с обыкновенным копированием через буфер обмена заведомого рабочего кода, приходилась перебивать его вручную снова и снова, что весьма странно для программы с интерфейсом «под блокнот» (рекомендую сразу пользоваться Classic Worksheet ). Вот например на рис.1 показан такой баг: вверху код (команда plot), пропущенный через буфер обмена, внизу перенабранный руками. И это далеко не единичный встречавшийся мне случай, не все из них я могу вспомнить. На рис. 2 показан еще один пример. Обратите внимание на обведенный красным исходный текст и как его интерпретировал мейпл. А теперь представьте, во что может превратиться отладка процедуры этак в 10 и более строк.
Встречаются и, скажем, странности в работе решателя и оперированнии внешними файлами.
Все вышесказанное, ИМХО, делит пользователей maple на две «асимптотические» группы: «студенты» или «домохозяйки», как выразился наш модератор, и программисты. Первые используют «клен» для решения небольших примеров, заданных по учебе, иллюстрирующих научную работу, или контролирующих численно полученные решения. Вторые используют ее мощные возможности символьного решателя для прогрммирования модулей, используемых в более крупных проектах. Программирование в maple сдредней сложности технических расчетов, тем более с большим количеством циклов и массивов индексированных величин или вычислительных экспериментов с многократно изменяемым алгоритмом представляется мне не лучшим выбором, в том же MathCad как правило это решается в десятки раз быстрее. Также можно обратиться к связке Maple-Exel, это во многих случаях позволяет обойти недостатки первой при работе с массивами.

По тексту выше можно догадаться, что я как сторонник объектности и визуальности в работе и люблю этот пакет. Действительно, несмотря на кажущуюся чрезмерную простоту и фактически отсутствие языка программирования в привычном понимании (когда говорят о программировании в маткаде имеют ввиду лишь задание процедур-функций), маткад позволяет решить почти все проблемы, которые могут встать перед среднестатистическим инженером. Впрочем я встречал и диссертации на соискание кандидатов технических и физ-мат наук целиком сделанные в mathcad (численное моделирование гидродинамики), да и свою я написал частично нем. Особенно приятно работать в нем с массивами. Получающийся документ прост, нагляден и так же легко редактируется в случае необходимости, что позволяет легко использовать прежние наработки и проводить мат. эксперименты. Если взять пафосную ноту, можно сказать, что маткад когда-то опередил свое время вплотную приблизившись к философии проектирования UML.
Теперь о плохом. ИМХО чересчур увлекшись простотой, разработчики маткада перегнули палку, так что теперь часто приходится использовать объекты этой программы как черные ящики. А это недопустимо для численных методов, на которые изначально и был ориентирован пакет. Например, я до сих пор не знаю, что это за «адаптивный» алгоритм интегрирования, по умолчанию предлагающийся пользователю. А алгоритм это порой дает сбои, особенно, как это не странно в последних версиях: 12 и 13. Про 14-ю ничего не знаю – не пробовал. Так ошибки могут быть при изменении координат с декартовых на цилиндрические. Вообще говоря, от после 11 версии прога стала только хуже. Стала хуже справка, появились баги при вычислении больших объемов данных (пример заполнение таблицы значений в 13-ой и 11-ой версиях соответственно: рис. 3 и рис. 4), единственное, что порадовало, так это хорошая работа 13-го маткада с обоими ядрами моего процессора, и все . Наконец мое терпение кончилось и я вернулся к прежнему 11а. Но и с ним надо держать ухо востро вот пример на рис. 5. Что называется без комментариев. Однако в большинстве случаев подобные глюки «лечатся» перезапуском маткада, так что не все так плохо, если держать рядом maple для сверки в «контрольных точках».

К сожалению матлаб я только начал изучать и не могу сказать о нем ничего плохого. Даже интерфейс в нем как это ни странно не мешает, поскольку матлаб воспринимается как среда программирования, а не мат пакет (и сравнивать его с мейплом и маткадом не очень корректно). В нем лучшая справочная система. Вообще матлаб (по возможностям) это то чем мог и должен был бы стать маткад, если бы имел желание, деньги и такое же развитое и активное сообщество пользователей (а не только Очкова). За мощь возможностей отдаю свой голос Matlab.

Коротко о других языках программирования. Любая новая программа, написанная самостоятельно или другим человеом в, скажем, питоне или матлабе должна вызывать одинаковую настороженность (людям свойственно ошибаться и никто не является исключением). Так что, все, в конечном итоге, упирается в скорость программирования. В матлабе она в большинстве случаев будет выше. Конечно тех, кому нужно не просто решить задачу, а обязательно через одно место написанное не убедит, но без них не будет и прогресса. (Вот меня понесло. Все)

Программы для математических расчетов MATLAB и Mathcad

Методические указания
для лабораторных работ и контрольных работ
по курсу «Информатика»
для студентов ЭФ

Программы для математических расчетов MATLAB и Mathcad

Большинству студентов и преподавателей необходимы численные или аналитические расчеты, например, для численного решения уравнения или вычисления производной. Чтобы произвести подобного рода расчеты, обойтись калькулятором вам не удастся. Нужные расчеты можно выполнить, разработав специальную программу, но для этого требуются существенные знания и время.

Данные программы могут быть полезны и в дальнейшей профессиональной деятельно­сти студентов, например, для инженерных задач на производстве или планирования бизнеса.

Программы MATLAB и Mathcad будут описываться в разных частях главы, хотя примеры, как правило, будут совпадать, чтобы подчеркнуть различия этих программ. Основные математические понятия, например, неопределенный интеграл, будем предполагать из­вестными.

Основные принципы работы и возможности программ MATLAB и Mathcad

Программы MATLAB и Mathcad предназначены, в первую очередь, для проведения мате­матических и технических расчетов. Как уже упоминалось, расчеты бывают численными и аналитическими. Численные расчеты обеспечивают получение конкретных числовых результатов при решении задачи, например, уравнения. Аналитические вычисления по­зволяют решить задачу в символьном виде, т.е. представить результат в виде математи­ческих формул, например, найти неопределенный интеграл. Следует отметить, что большинство задач не имеют аналитических или символьных решений, а требуют чис­ленных расчетов.

Как правило, работа с программами MATLAB и Mathcad заключается во вводе данных, проведении необходимых вычислений и получении результатов. При выполнении чис­ленных расчетов можно решить систему линейных уравнений (см. опыты «Решение сис­темы линейных уравнений»), найти минимум функции (см. опыты «Поиск минимума функции»), решить нелинейное уравнение (см. опыты «Поиск корня нелинейного урав­нения»), вычислить определенный интеграл (см. опыты «Численное интегрирование»), решить дифференциальное уравнение (см. опыты «Решение дифференциальных уравне­ний»). Аналитические вычисления позволяют находить производную и неопределенный интеграл (см. опыты «Аналитическое вычисление производной и интеграла»), выпол­нять символьные операции с математическими выражениями (см. опыты «Символьные операции с математическими выражениями и матрицами»), аналитически решать ряд алгебраических и дифференциальных уравнений (см. опыты «Аналитическое решение уравнений»).

Особое место в программах MATLAB и Mathcad занимают средства визуализации, кото­рые существенно упрощают решение задачи и интерпретацию результатов вычислений. Вы можете представить исходные данные или решение задачи в виде графиков и диа­грамм (см. опыты «Построение графиков и диаграмм»), трехмерных поверхностей (см. опыты «Трехмерные поверхности»), использовать анимационную или, другими сло­вами, динамическую графику (см. опыты «Анимационная графика»).

Может оказаться, что для решения вашей задачи, например, требующей вычислений разных типов, программы MATLAB и Mathcad не содержат необходимые средства. Дан­ные программы обладают встроенными языками программирования, которые позволяют создавать новые функции, используя существующие инструменты для расчетов. Кроме того, вы можете разработать нужную функцию на других языках программирования, например, на языке С [Си], и подключить ее к нашим программам.

В программе Mathcad входной язык приближен к естественному математическому язы­ку, например, для записи интеграла следует воспользоваться значком .Кроме того, данная программа содержит средства для красивого оформления текста, например, мож­но изменить размер символов или выровнять текст.

Входной язык программы MATLAB является полностью текстовым, например, для вы­числения интеграла нужно ввести текстовую функцию. Данная программа основана на работе с матрицами, о чем свидетельствует происхождение ее названия — MATrix LABo- ratory (Матричная лаборатория). Числа рассматриваются в программе как матрицы еди­ничного размера для единообразного выполнения операций и функций. Более подробно работа с матрицами будет рассмотрена в опыте «Операции с матрицами» части «Работа­ем с программой MATLAB».

Решил для своих эгоистичных целей взять на вооружение какое либо ПО для решения математических задач, моделирования, построения прочего прочего.
Но ту возникла делема ибо есть широкий выбор а что мне нужно я сам не знаю:
1) Mathematica — знаю лишь то что можно много всякого сделать в ней но все ругаться на язык
2) Matlab — очень сильная штука для работы с данными(прочитал на буржуйском форуме)
3) Maple — знаю чуть больше чем ничего
4) Python — знаком но не представляю как он может заменить первые 3 хотя может я плохо знаю этого змея

  • Вопрос задан более трёх лет назад
  • 11242 просмотра

Mathematica — удобный и мощный язык, огромная стандартная библиотека, замечательный интерфейс. Минусы — цена и сложность начального вхождения. Для моделирования динамических систем есть отдельная реализация языка Modelica (SystemModeler), но только под винду и я не слышал что бы ей кто-то пользовался.

Matlab — хорош для численных вычислений, в символьных слабоват. Для моделирования есть пакет Simulink, который знакомые очень хвалили. То же стоит денег.

Python — популярный и простой, много готовых пакетов, хороший интерфейс ipython (сдутый с Mathematica). Но как язык слабоват — обобщенные алгоритмы на нем тяжело пишутся, высокая эффективность обеспечивается только с помощью библиотек на C.

Octave: бесплатный относительно приличный клон Matlab. Про системы моделирования к нему не слышал.

SciLab: бесплатный, но кривоватый и недоделанный клон Matlab. За то к нему относительно приличная система моделирования Xcos.

R: удобный язык для обработки данных и статистики. Огромная и хорошо организованная внешняя библиотека.

Julia: Объединяет лучшие черты Matlab, R и python (а так же кое что из Lisp). Но разработчики пока не заявили о стабильной версии. Если стабильность Вам не критична, очень рекомендую.

Про остальное ни чего не знаю.

Я бы посоветовал походить по профессиональным форумам и посмотреть, как решаются различные задачи разными средствами. Посмотрите, что Вам ближе.

С моей сугубо пристрастной точки зрения (я работаю разработчиком в WRI), Mathematica даст фору большинству других средств, для широкого класса математических задач. Я это говорю и как программист и как человек, занимавшийся в прошлом наукой (Phd, теор. физика, квантовая теория поля).

Заходите к нам на форум:

У нас сильное, профессиональное и доброжелательное сообщество. Посмотрите, какие задачи решаются и как, как выглядит код, и пр. Посмотрите также и на другие сообщества по другим инструментам, и решайте что Вам ближе для Ваших задач.

И не слушайте тех, кто говорит про "упоротый язык" — это поверхностная и невежественная точка зрения. Вот что сказал по поводу Mathematica создатель языка Clojure (один из самых современных и элегантных языков программирования ) Rich Hickey: "Every developer should buy a copy of Mathematica, because it will expand their mind".

Читайте также:  Где находится клавиша break на клавиатуре
Ссылка на основную публикацию
Люди на сайте яндекса
Иногда нам приходится искать человека, с которыми в прошлом были хорошие отношения. Но с течением обстоятельств эти связи были утеряны....
Куртки глиссада в спортмастере температурный режим
Девочки кто нибудь там закупается? Как качество у одежды? Особенно интересует Glissade и Demix… последнее мы брали но это не...
Кухонный комбайн с терками и шинковкой
Одним из устройств, способных заменить массу кухонных приборов является комбайн. Девайс стал довольно популярным за весьма короткий промежуток времени. Если...
Люмия 540 характеристики цена
Аппарат работает с картами Micro-SIM всех GSM операторов. Жизнь без ограничений. Опаздываете на учебу или на работу? Используйте предустановленный пакет...
Adblock detector