Задачи по теме наследование с решением

Задачи по теме наследование с решением

ЗАДАЧА 1.

Условие: Гражданин Герасимов обратился к нотариусу за удостоверением завеща­ния, которое он решил составить. Нотариус оказал ему необходимую правовую помощь и удостоверил завещание. Через некоторое время к но­тариусу пришел сын Герасимова и заявил, что его отец, по его мнению, не отдает отчета в своих действиях. Невзирая на семидесятилетний возраст, он собирается жениться, и сын опасается, что отец завещал все имущест­во постороннему лицу. В связи с этим сын попросил нотариуса показать ему завещание, составленное отцом. Нотариус предъявил сыну экземпляр завещания.

Отец, узнав о том, что содержание его завещания стало известно сыну, обратился в суд с иском к нотариусу, в котором требовал компенсировать ему моральный вред в сумме 100 тыс. руб.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Решение: Отец поступил правильно, подав иск на нотариуса, разгласившего тайну завещания.

Статьей 1123 ГК РФ[1] установлен принцип тайны совершения завещания и определен круг лиц, которые не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. К таким лицам относятся:

— другое удостоверяющее завещание лицо;

— исполнитель завещания (душеприказчик);

— гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя (рукоприкладчик).

Тайна совершения завещания — известный нотариальной практике принцип завещания. Так, ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате[2] содержит общий принцип тайны совершения нотариальных действий, который распространяется и на удостоверение завещаний. В соответствии с требованиями указанной статьи нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения о совершенных нотариальных действиях. Справки о совершенных нотариальных действиях, в том числе и о нотариально удостоверенных завещаниях, выдаются только по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными и гражданскими делами.

ЗАДАЧА 2.

Условие:

Гражданин Петров решил заключить с гражданином Сергеевым договор ренты. После того как стороны составили и подписали данный договор, они решили удостоверить его у нотариуса. Нотариус, посмотрев договор, сказал, что его нотариально заверять не нужно, кроме того, он не занимается удостоверением таких «мелких» договоров, а удостоверяет только серьезные документы.

Решение:

Согласно ст. 584 ГК РФ[3], договор ренты подлежит нотариальному удостоверению. Поэтому нотариус не имел права отказывать в совершении нотариального действия.

Статья 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентирует судебный контроль за совершением нотариальных действий. Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Согласно ст. 310 ГПК РФ[4], заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ЗАДАЧА 3.

Условие:

Гражданин Ильин оставил завещание следующего содержания «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в том числе целый жилой дом, находящийся в деревне Калашниково под № 16 Клинского района Московской области, я завещаю: Николаю и Ольге в равных долях каждому».

У Ильина остался еще сын Иван, но из-за сложных личных отношений между отцом и сыном, Ильин не упомянул его в завещании.

Ильин умирает. Наследники обращаются к нотариусу для оформления своих наследственных прав. В беседе с наследниками нотариус узнает следующее:

  1. Николай умер ранее завещателя.
  2. Ольга умерла через 1 месяц после смерти завещателя, так и не обратившись к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства.

Как нотариус должен решить данное дело?

Решение:

Наследство Ильина должен получить его сын Иван, не упомянутый в завещании.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариус должен передать доли умерших Николая и Ольги Ивану, который является наследником первой очереди и в порядке наследования по закону имеет право на принятие наследства.

ЗАДАЧА 4.

Условие:

Гражданин Сахаров узнал, что является единственным наследником по завещанию после смерти своей тетки. Тетка умерла 8 месяцев назад.

Сахаров имел долги по ипотеке и банк, выдавший ипотечный кредит, за долги мог лишить должника имущества. Обрадовавшись возможности быстро решить свои финансовые проблемы, Сахаров попросил нотариуса выдать ему наследство. Нотариус отказал ему, мотивировав свой отказ тем, что прошло уже 8 месяцев со смерти завещательницы и уже истекли сроки принятия наследства.

Прав ли нотариус? Возможно ли восстановить сроки принятия наследства?

Решение:

Нотариус не прав. Согласност. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Статья 1155 ГК РФ регламентирует принятие наследства по истечении установленного срока. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Поэтому, если Сахаров в течение шести месяцев обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства, он сможет принять его.

ЗАДАЧА 5.

Условие:

Умер гр. Шпаков. После его смерти осталось следующее имущество: жилой дом, земельный участок, автомобиль, гараж и приватизированная квартира. Завещания он не составил.

Наследники, претендующие на наследство: жена, сыновья Петр и Иван. Наследники обратились к нотариусу с просьбой оформить наследство следующим образом:

  1. Приватизированную квартиру — жене.
  2. Автомобиль и гараж — на сына умершего, Петра.
  3. Жилой дом и земельный участок — на сына умершего, Ивана.

Нотариус отказался в оформлении наследства таким образом.

Правильно ли поступил нотариус?

Решение: Нотариус поступил неправильно.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, т.е. все наследственное имущество, которое наследуется по закону, подлежит разделу на одинаковые доли по числу принимающих наследство. Размер этих долей не зависит от размера имущества (или его долей), которое переходит по наследству к иным лицам в соответствии с завещанием или в качестве обязательной доли.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, супруга и сыновья умершего являются наследниками первой очереди. И если они в договорном порядке поделили между собой имущество вт равных долях, нотариус не должен препятствовать этому.

ЗАДАЧА 6.

Условие: Мать нотариуса Андреева решила составить завещание. Она проживала по месту нахождения нотариальной конторы, в которой работал Андреев. Нотариус согласился оформить завещание своей матери, добавив, что так можно еще сэкономить и на оплате услуг нотариуса.

Правильно ли поступил нотариус?

Решение: Согласно ст. 47 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусу запрещено совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени. Также нотариусом не могут быть совершены нотариальные действия в отношении супруги (супруга), а также в отношении родителей, детей, внуков как со стороны нотариуса, так и со стороны супруги (супруга).

Указанные ограничения установлены исключительно в целях устранения возможности злоупотребления нотариусом своими полномочиями в случае, когда нотариальные действия затрагивают его личные или имущественные интересы.

Перечень родственников, от чьего имени или на чье имя нотариус не вправе совершать нотариальные действия, является закрытым: супруг, родители, дети и внуки свои и супруга. Таким образом, в отношении других родственников (братьев, сестер, бабушек, дедушек, племянников и т.д.) запрета не существует и нотариус вправе совершать нотариальные действия.

Читайте также:  Как поменять разрешение в пара па

При необходимости совершения нотариального действия в отношении нотариуса либо его родственников такое нотариальное действие может быть совершено любым другим нотариусом. В случае, когда для нотариального действия установлено конкретное место совершения и нотариальное действие должно было быть совершено именно этим нотариусом, место совершения нотариального действия определяется в порядке, устанавливаемом Минюстом России.

При этом какого-либо нормативного акта Минюста России, регулирующего порядок определения места совершения нотариальных действий в указанных случаях, не существует. При возникновении такой ситуации вопрос решается в индивидуальном порядке.

Так, например, если нотариусу или его близким родственникам необходимо оформить наследственные права, а наследодатель проживал на территории, оформление наследственных прав на которой относится к территории деятельности данного нотариуса, то по его заявлению и ходатайству региональной нотариальной палаты ведение данного наследственного дела приказом территориального органа Минюста России возлагается на другого нотариуса.

Нотариальные действия, совершенные с нарушением указанного правила, являются недействительными и не влекут правовых последствий, а нотариус, совершивший такое нотариальное действие, может быть привлечен к ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4552.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
  5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 19.07.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №10. Ст. 357.
  6. Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4552.

[2] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 19.07.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №10. Ст. 357.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

[4] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

Первая буква фамилии студента

У молодого человека умерли оба родителя, которые являлись собственниками 2-х квартир. Молодой человек смертельно болен и, скорее всего, не проживет 6-ти месяцев для вступления в наследство. Гражданка А. заключила с ним фиктивный брак. Может ли она рассчитывать на наследование этой собственности?

После смерти Шеина, постоянно проживающего в Екатеринбурге, остался принадлежащий ему на праве собственности дом и несколько вкладов, сделанных им в различных отделениях Сбербанка. Для организации похорон из Воронежа приехала дочь Шеина, Курчакова. Взяв в тот же день две сберегательные книжки отца, она попыталась снять часть средств с одного из счетов, но получив отказ в связи с тем, что не имела документов, подтверждающих произведенные на похороны расходы. Обе книжки она оставила себе. На другой день Курчакова была доставлена в больницу с диагнозом сердечной недостаточности, где через несколько часов скончалась. Среди ее вещей, сданных в камеру хранения больницы, были и сберегательные книжки отца. В нотариальную контору Екатеринбурга обратился сын Шеина – Андрей и муж Курчаковой – С.М. Курчаков. Шеина Андрей просил признать его единственным наследником в имуществе отца, поскольку дочь Шеина, Курчакова, умерла через три дня после смерти отца, не приняв наследства. С.М. Курчаков просил выдать ему свидетельство о праве на наследование имущества в доле, причитавшейся его жене. Нотариус отказал Шеину в выдаче свидетельства о праве наследство, указав, что наряду с ним должна признаваться наследницей и Курчакова, а С.М. Курчакову разъяснил, что он должен обратиться в нотариальную контору г. Воронежа. Соответствует ли разъяснение нотариуса закону?

С. и его жена Е. попали в автомобильную катастрофу. С. скончался и тот же день, а Е. умерла на следующий день в больнице. Никакого ценного имущества, о котором могли бы спорить наследники, у них не осталось, кроме дома, принадлежавшего С. (стоимостью 1200000 руб.), и автомобиля (оцененного после аварии в 400000 руб.), подаренного Е. ее родителями за год до аварии. При оформлении наследства в нотариальной конторе выяснилось, что С. оставил завещание на все свое имущество в пользу сына от первого брака – Н. Их общую с Е. дочь О. он лишил права наследования. Ещё об одном несовершеннолетнем сыне – П. – в завещании ничего не говорилось. У Е. из наследников остались, соответственно, дети – А. и Р., и её отец В. 1. Переходит ли право на обязательную долю по наследственной трансмиссии другому лицу? 2. Кто из наследников и какую часть наследства получит?

После смерти отца (был разведен) на право наследования заявили два сына от разных браков. Один из них погибает, не вступив в наследство. У него осталась мать. Если мать не заявила о праве наследственной трансмиссии, то может ли другой сын вступить в наследование всего имущества или только его половины?

Квартира в равных долях приватизирована на мать, гражданина У. и его брата, у которого двое детей (один из них несовершеннолетний). Брат умирает. Через 3 месяца умирает мать, не успев принять юридически наследство брата. Имеют ли права дети брата наследовать долю матери, приращенную долей от части брата. На что претендует гражданин У. как её сын?

Захаров проживал в Минске в трехкомнатной квартире. В связи с предпринимательской деятельностью, которой он занимался, ему часто приходилось бывать в командировках в Москве и Гомеле, что и побудило его приобрести в Москве двухкомнатную, а в Гомеле однокомнатную квартиры. Возвращаясь в июле 1999 г. из Испании, где он отдыхал, Захаров погиб в авиакатастрофе. С заявлением о принятии наследства обратились его сын и нетрудоспособная сестра, проживавшая с семьей в г. Слуцке. Установлено, что Захаров эпизодически оказывал сестре существенную материальную помощь. Кроме указанного выше имущества, Захарову принадлежало и другое имущество, в том числе двухэтажный коттедж в поселке Боровляны под Минском. Определите место открытия наследства. Будет ли призвана к наследованию нетрудоспособная сестра Захарова?

После смерти гражданина Ф. осталось четыре наследника: мать, брат гражданина Ф, дочь и супруга. Заявление о вступлении в наследство подали все, но не все оформили права на собственность. Мать умирает, не оформив ничего. Переходит ли право наследования ее доли ее сыну? Это наследование по праву представления или наследственная трансмиссия?

Рябова, член ЖСК “Спортсмен”, занимала двухкомнатную кооперативную квартиру. Когда она умерла, в квартиру вселилась ее дочь Крикунова с мужем, проживавшая до этого в двухкомнатной квартире (в ней остался жить сын Крикуновой с семьей из трех человек). Правление ЖСК потребовало от Крикуновой освободить кооперативную квартиру, так как решением общего собрания членов кооператива она предоставлена принятому в члены ЖСК Семенову. Крикунова отказалась освободить квартиру, заявив, что квартира перешла к ней в порядке наследования, а поэтому она является членом ЖСК “Спортсмен”. Крикунова сослалась также на то, что она с мужем другого жилья не имеет. Разберите доводы Крикуновой.

На шоссе произошла авария, в результате которой погибли Карнач Александр и его несовершеннолетний сын Михаил. Ехавшая вместе с ними жена Карнача Людмила была доставлена в больницу, в которой, не приходя в сознание, в тот же день скончалась. Супругам Карнач принадлежали жилой дом, построенный во время их совместной жизни, и различное имущество, являвшееся их совместной собственностью. Кроме того, незадолго до гибели супругов родители Людмилы подарили ей ценный мебельный гарнитур. Дома были обнаружены две сберегательные книжки. Одна из них с вкладом на сумму 28 тыс. руб. принадлежала мужу, а вторая — с вкладом на сумму 25 тыс. руб. — жене. На открывшееся после смерти супругов наследство претендуют: 1) нетрудоспособная мать Карнача; 2) родители Карнач Людмилы; 3) их сын Петр, находящийся на срочной службе в Вооруженных силах. Кто из них и какое имущество будет наследовать?

Читайте также:  Как обновить колонку jbl xtreme

После смерти Васева, работавшего заведующим складом сельпо, была обнаружена недостача материальных ценностей. Часть недостачи была погашена деньгами, принадлежавшими Васеву. Сельпо предъявило иск о взыскании недостающей суммы к Харитоновой, получившей по завещанию Васильева 120 000 руб. Суд Уваровского района иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда признала решение районного суда правильным. Районный суд и судебная коллегия областного суда исходили из того, что Харитонова, получив по наследству 120 000 руб., отвечает по долгам наследодателя. По протесту заместителя председателя Верховного суда президиум областного суда отменил решение районного суда и определение судебной коллегии. В постановлении президиум областного суда указал, что ответчица деньги получила не по наследству, а на основании заключенного договора добровольного страхования от несчастного случая, по которому была назначена получателем страховых сумм на случай смерти страхователя. Следовательно, страховое обеспечение, которое должно быть выплачено третьему лицу, не входит в наследственную массу и на него не может быть обращено взыскание по долгам наследодателя. Правильно ли постановление президиума областного суда?

Умер Вашкевич. После его смерти осталось следующее имущество: жилой дом, предметы домашней обстановки и обихода, легковой автомобиль, гараж, садовый домик и земельный участок в садоводческом товариществе, денежный вклад, завещанный негосударственному институту. В 1997 г. Вашкевич завещал все имущество Васильеву. Через два года он составил новое завещание, согласно которому все его имущество должно было перейти к Воронову, давнему его другу. Через несколько месяцев Вашкевич удостоверил следующее завещание, которым отменил завещание, составленное в 1997 г. На наследство претендуют: дочь Вашкевича, его несовершеннолетний внук, отец которого умер до открытия наследства, Воронов и негосударственный институт. Кто будет призван к наследованию и как должно быть распределено имущество?

10-летний Юра проживал с отцом, матерью и бабушкой. После смерти матери его отец вступил в брак и вскоре перешел жить к жене. Юра остался с бабушкой, которая, так как отец не оказывал помощи в воспитании сына, все заботы по его воспитанию и содержанию приняла на себя. Через три года бабушка умерла, и Юра стал проживать с отцом. На наследство, оставшееся после смерти бабушки, претендуют ее дочь и сын. Отец Юры обратился в юридическую консультацию за разъяснением, является ли Юра наследником бабушки Дайте разъяснение отцу Юры?

Истица Кузнецова состояла в зарегистрированном браке с Ковалевым с 1948 года. Во время совместной жизни ими был построен жилой дом. После смерти Ковалева стало известно, что он в 1989 году составил завещание, по которому одну половину дома завещал истице, а вторую — дочерям от первого брака — Брынцаловой и Рыбкиной (ответчицам по делу). Ссылаясь на то, что дом является общей совместной собственностью супругов, а поэтому Ковалев не имел права распоряжаться всем домом, Кузнецова просила признать за ней, как за пережившим супругом, право собственности на половину дома, а также выделить ей 1/4 дома согласно завещанию. Районный суд удовлетворил иск Кузнецовой частично. Ей была выделена половина дома, как пережившему супругу. Исходя из содержания завещания, суд истолковал волю наследодателя таким образом, что он имел намерение оставить половину дома жене и половину детям. Поэтому из завещанной детям половины дома суд выделил истице лишь обязательную долю, признав завещание тем самым недействительным лишь в этой части. Правильно ли решение суда?

Умер Хмельницкий, проживавший в д. Заполье. После его смерти осталось домовладение, которое он завещал Тимофеевой. С иском в суд о признании завещания недействительным обратились дочери наследодателя Гузова и Ляхович. В заявлении они указали, что завещание их отца не отвечает требованиям, а именно: оно подписано не отцом, а его сестрой, притом после смерти отца, завещание не заверено печатью и не зарегистрировано в исполкоме сельского Совета. Сославшись на то, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт составления завещания при жизни Хмельницкого, что в завещании указано место и время его совершения, что, хотя оно подписано после смерти наследодателя, но его сестрой, являющейся к тому же депутатом сельского Совета, суд в удовлетворении иска отказал. Правильно ли решение суда?

Жилой дом принадлежал Богданову и Шапкиной на праве общей долевой собственности. Шапкина завещала принадлежащую ей часть домовладения детям — Раевскому и Фейгиной, — возложив на них обязанность предоставить ее брату Шевцову право пожизненного проживания в завещанной части дома. Шевцов обратился в суд с иском к Раевскому и Фейгиной о вселении его в 1/2 часть домовладения, сославшись на то, что добровольно вселить его они отказываются. Ответчики просили отказать в иске, так как по наследству они получили две небольшие комнаты, каждый из них пользуется одной комнатой и поэтому волю наследодателя выполнить невозможно. Подлежит ли исковое требование Шевцова удовлетворению?

Кулаков завещал свое имущество Стрелкову, но так как Шиманский имел право на обязательную долю, то суд признал завещание Кулакова частично недействительным. Вскоре после этого Шиманский, не успев принять наследство в виде обязательной доли, умер. Может ли перейти к наследникам Шиманского в порядке наследственной трансмиссии право на принятие обязательной доли?

Согласно нотариально удостоверенному завещанию Николаевой все имущество было завещано ее мужу. Оно состояло из жилого дома, предметов обычной домашней обстановки, а также вклада в сберегательном банке. Наследником по закону является Рудаков, нетрудоспособный отец умершей. На 2/6 части дома нотариус выдал свидетельство о праве на наследство отцу умершей как необходимому наследнику, а на все остальное имущество — мужу умершей. Сославшись на то, что при определении обязательной доли должен учитываться вклад умершего, адвокат Рудакова просил суд признать действия нотариуса неправильными. Суд отклонил жалобу. При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам областного суда в кассационном порядке решение суда было оставлено без изменения. Судебная коллегия указала, что правило об обязательной доле в наследстве не распространяется на завещательные распоряжения о вкладах в банках, независимо от формы распоряжения. Президиум областного суда отменил состоявшиеся по делу постановления. Чем руководствовался президиум областного суда, отменяя состоявшиеся по делу постановления? Имеются ли законные основания для отмены состоявшихся по делу постановлений?

Владимир и Евгений Войтовичи обратились в суд с иском о продлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца. Суд в иске отказал, указав, что срок для принятия наследства истцами пропущен по неуважительной причине. Истцы приезжали на похороны отца, а поэтому знали об открывшемся наследстве, однако заявление в нотариальную контору о принятии его не подали. Обратились же с иском в суд лишь через 2 года после открытия наследства. Решение районного суда было обжаловано. Истцы указали в жалобе, что каждый из них был лишен возможности своевременно подать заявление о принятии наследства, так как Владимир находился в это время на срочной службе в Вооруженных силах, а Евгений — на излечении в больнице. Есть ли основания для отмены решения суда?

Шумченя в заявлении суду указала, что на имя ее матери в банке имеется вклад в сумме 80 000 руб. Мать умерла. Срок для принятия наследства она пропустила ввиду заблуждения, возникшего по вине работников банка. В связи с этим истица просила продлить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности по праву наследования на денежный вклад. Принимая заявление, судья установил, что наследником после смерти матери Шумчени является, кроме истицы, сын умершей Рубченя, который принял наследство и не возражает против принятия наследства Шумченей. Судья вынес определение об отказе в принятии заявления Шумчени. Правильно ли определение судьи? Дайте обоснованный ответ.

В 1987 г. супруги Марковы построили жилой дом. В 1995 г. Марков умер, и собственником жилого дома в соответствии с завещанием умершего стала его жена. 15 февраля 1999 г. Маркова оформила завещание, которым 2/3 дома завещала сыну Алексею, а 1/3 — дочери Валентине. 20 июня 1999 г. Маркова умерла. Не успев принять наследство, 17 августа того же года умер ее сын Алексей. Государственный нотариус выдал свидетельство о праве наследования всего жилого дома Марковой Валентине. Дочь умершего Каменская предъявила в суде иск о признании выданного Марковой свидетельства о праве на наследство недействительным. Она также просила признать за ней право собственности на 2/3 части дома. Подлежат ли удовлетворению исковые требования Каменской? Вправе ли она наследовать часть жилого дома Марковой?

Читайте также:  Выделенные объекты нельзя объединить в группу excel

Мильченко имеет в банке вклад в сумме 819 000 руб., который завещала своей дочери Садовской Василине Николаевне. После смерти вкладчицы банк не выдал Садовской вклад, так как в завещательном распоряжении ошибочно указано ее имя Валентина, а не Василина. Это повлекло пропуск Садовской срока для принятия наследства. Она обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принадлежности ей завещательного распоряжения и продлить срок для принятия наследства. Суд решил: признать, что оставленное вкладчицей Мильченко в банке завещательное распоряжение о вкладе принадлежит Садовской Василине Николаевне, пропущенный срок для принятия наследства восстановить. Правильно ли решение суда? Какой еще вопрос должен был решить суд, продлевая пропущенный срок?

Умер Капацевич. Наследниками являются его сыновья Василий и Михаил и дочери Воробьева и Милашевич. Василий, Михаил и Милашевич от наследства отказались. В суд с иском о продлении срока для принятия наследства обратилась Воробьева. Кто должен быть привлечен к участию в деле?

В суд с иском о продлении срока для принятия наследства обратилась Сафонова. В исковом заявлении она указала, что 10 марта умерла ее мать. Истица несколько месяцев находилась в геологической экспедиции и не смогла принять наследство в установленный срок, который истек 10 сентября. Районный суд вынес решение о продлении Сафоновой срока для принятия наследства до 28 ноября. Правильно ли решение суда?

В суд обратилась Добрицкая с просьбой продлить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца. В деле имеется справка о том, что истица проживала вместе с отцом. При приеме заявления было установлено, что после смерти отца Добрицкая проживает там же. Суд продлил срок для принятия Добрицкой наследства. Правильно ли решение суда?

Сушкевич Михаил в заявлении суду указал, что жилой дом, расположенный в г. Борисове, принадлежал его родителям на праве общей совместной собственности. В 1998 г. умер отец, а в 1999 г. – мать, завещав жилой дом его брату Виктору, который и получил в государственной нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство. Истец просил суд признать завещание матери и выданное его брату свидетельство о праве на наследство недействительными. В обоснование своих требований он сослался на то, что его мать не имела права распоряжаться всем домом, так как часть дома принадлежит ему на праве собственности как наследнику, принявшему открывшееся после смерти отца наследство. Он указал также, что все время проживает в этом доме, другого жилья не имеет, а брат требует, чтобы он освободил занимаемую им комнату, так как намерен продать дом. Сушкевич Виктор просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как ссылка его брата на ранее действовавшее законодательство неосновательна, что возникший спор должен решаться по действующему гражданскому законодательству, в соответствии с которым единственным наследником жилого дома является он. Решите дело.

Мамошин составил завещание, по которому завещал 3/4 вклада своей сестре и 1/4 вклада — брату. Через три месяца он умер. Его жена обратилась в суд с иском о признании завещательного распоряжения в 1/2 части недействительным. В обоснование своего требования она сослалась на то, что в течение 10 лет до смерти Мамошина состояла с ним в браке, и что завещанный им вклад, равный 1225 долларам США, является их совместным имуществом. В судебном заседании было установлено, что на день смерти Мамошина на имя его жены также имелся вклад в банке, по сумме даже несколько превышающей вклад мужа. Из выписки лицевого счета усматривается, что деньги вносились истицей, когда она состояла в браке с завещателем. Однако суд не придал значения этому обстоятельству. Указав в решении, что ответчики — брат и сестра наследодателя — являются наследниками второй очереди, а поэтому не могут призываться к наследованию, так как имеется наследник первой очереди — жена наследодателя, суд признал завещание Мамошина недействительным со взысканием 1225 долларов в пользу истицы. Правильно ли решение суда?

Белов просил суд признать за ним право собственности на часть домовладения, которая ранее принадлежала его сестре Волошиной. В обоснование требований истец сослался на то, что в 1999 г. она завещала ему свою часть домовладения. Однако нотариальная контора отказалась выдать свидетельство о праве на наследство, сославшись на то, что завещание, составленное Волошиной во время пребывания ее в доме инвалидов, удостоверено не главным врачом, а директором дома инвалидов и фельдшером. Ответчицы по делу, Яковлева и Лебедева, возражая против иска, указали, что еще в 1989 году Волошина завещала им свое имущество. Это завещание было нотариально удостоверено. Поскольку же последнее завещание, составленное Волошиной в доме инвалидов, недействительно, право на наследственное имущество должно быть признано за ними. Районный суд в иске Белову отказал, сославшись, как и нотариальная контора, на то, что завещание 1999 г. удостоверено должностным лицом, не указанным в ГК, а поэтому не может быть приравнено к нотариально удостоверенному. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила решение районного суда. В Гайненском доме инвалидов, где было удостоверено завещание Волошиной, должности главного или дежурного врача не предусмотрены. При таких обстоятельствах, отметила судебная коллегия, у районного суда не было основания признавать завещание, заверенное директором дома инвалидов, недействительным. Обоснованно ли определение судебной коллегии?

При пользовании «Инфоуроком» вам не нужно платить за интернет!

Минкомсвязь РФ: «Инфоурок» включен в перечень социально значимых ресурсов .

Практические задания по теме «Наследственное право»

1. В авиакатастрофе погибли супруги Ибрагимова и Федотов, Ибрагимова имела дочь, сына и престарелую мать. На иждивении Федотова находился сын и несовершеннолетний брат. Погибшие имели также общую дочь, 4 лет.

На имущество Федотова также претендовала его сестра.

Определите наследников. Разделите наследство. Завещание супруги не оставили.

2. После смерти Бочкарева осталось имущество: дача, квартира, автомобиль и счет в банке. Дача была завещана младшему сыну, квартира – старшему. Дочь же считала, что все остальное принадлежит ей.

3. После смерти Потапова у него остались супруга, сын Андрей, сын Степан и замужняя дочь Наталья. Через 3 месяца после смерти отца дочь Наталья родила девочек-близнецов, но сама после тяжелых родов умерла.

Определите круг наследников Потапова и их доли в наследстве

4. После смерти Разоренова выяснилось, что в соответствии с завещанием его автомобиль должен перейти к его брату. В завещании ничего не было сказано о гараже в гаражном кооперативе. Из других родственников у Разоренова были только сын от первого брака и 47-летняя жена.

Кто унаследует гараж после смерти Разоренова?

5. После смерти Завидова его наследники по закону отказались принять наследство, не указав, в пользу кого сделан отказ. Завещания Завидов не оставил.

Что станет с наследством Завидова?

6. Забродина, будучи замужем за государственным служащим, всю жизнь не работала, вела хозяйство и воспитывала детей, пока не достигла пенсионного возраста. После смерти ее мужа выяснилось, что он оставил все свое имущество по завещанию в пользу своей знакомой, не упомянув там жену.

Есть ли у Забродиной права на долю в наследстве?

7. Фонарев завещал все принадлежавшее ему имущество своему единственному родственнику – двоюродному брату. После смерти Фонарева его двоюродный брат отказался от наследства.

Кому перейдет наследство?

8. После смерти Звягинцева остались родной сын, сестра Звягинцева и его бабушка со стороны матери. Завещания Звягинцев не оставил, а его родной сын отказался от наследства.

Определите круг наследников.

9. 15 января 1995 г. муж и жена Борзовские попали в автокатастрофу. Муж скончался на месте, а жена – на следующие сутки в больнице. У них остались сын, дочь, мать и сестра Борзовского, отчим и мать Борзовской.

Определите круг наследников.

10. Семизоров после смерти отца унаследовал все его имущество по завещанию. Поскольку его отец был членом Союза художников, Семизоров обратился к юрисконсульту с вопросом, вправе ли он унаследовать членские права отца в Союзе художников.

Что должен ответить ему юрист?

Ссылка на основную публикацию
Зависимость влажности воздуха от температуры окружающей среды
Атмосферный воздух нагревается главным образом от почвы и воды за счет поглощенной ими солнечной энер­гии. Этим объясняется более низкая температура...
Дисперсия суммы двух зависимых случайных величин
Дисперсией (рассеянием) дискретной случайной величиныD(X) называют математическое ожидание квадрата отклонения случайной величины от ее математического ожидания 1 свойство. Дисперсия постоянной...
Дополнение к атрибуту bloodborne
Bloodborne, судя по последним оценкам, грозится стать лучшим эксклюзивом PS4 с момента выхода консоли. И, возможно, одной из причин является...
Задачи с факториалами 5 класс
Класс: 5 Презентация к уроку Загрузить презентацию (302,2 кБ) Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может...
Adblock detector